AI Project Collective

参与者与 AI 各自负责什么

• 参与者：提出想法描述要解决的问题、使用场景和期望结果。任何人都可以参与。
• 参与者：决定是否做判断想法是否进入计划，确定范围与取舍。
• 参与者：审阅高风险改动计费、安全、CI 流程与影响架构的改动需要参与者确认。
• 参与者：对结果负责提出者对改动的结果负责，出问题时参与修复或回滚。
• AI：实现、测试与文档把想法转为方案，编写代码、测试与文档，并附上运行结果作为证据。
• AI：自动审查多个审查代理并行查找问题，经投票验证后按严重程度排序。

计划如何运作

从公开想法开始，经由 AI 实现与自动化审查，再按风险安排人工确认。

1. 提出想法（参与者）
   在公开讨论中描述问题、场景与期望结果。
2. 起草方案（AI）
   整理需求、范围与验收标准，列出需要参与者判断的取舍。
3. 确定方向（参与者）
   决定是否推进，必要时调整范围。
4. 编写与自验证（AI）
   代码、测试与文档一并提交，运行测试、构建与检查，并展示输出。
5. 自动检查与审查（AI）
   必选检查与多代理审查并行运行，重要发现由独立代理验证；问题须修复，或说明理由后关闭。
6. 风险分级确认（参与者，视风险而定）
   低风险在自动检查通过后即可合并；中风险需一人确认；高风险需两人确认。AI 的批准不计入人工确认。
7. 合并与发布（自动）
   合并队列在最新主干上重新运行全部检查；新功能先通过开关在内部使用，再逐步开放。出问题时关闭开关或回滚。

审查设计的参考

参考 Anthropic 工程团队公开的代码审查实践，AIPC 将自动审查放在开发流程中持续运行，并把参与者的注意力集中在方向、风险与证据上。

参考自 Anthropic：How the Claude Code team does code review。

基本原则

原则想法公开，代码由 AI 写

社区的贡献集中在问题与想法上。实现工作交给 AI，改动必须能被复现、测试与回溯。

原则参与者的时间用于判断

参与者的精力放在方向、高风险改动与架构上，不逐行阅读低风险改动。

原则风险越高，人工确认越多

所有改动都要先通过自动检查与审查。审批人数由改动的风险决定。

原则证据优先

每项改动附带可复现的运行结果。没有证据的批准不予接受。

原则来源可追溯，出错可撤回

记录想法、AI 的方案、审查结论与确认人。出现问题时优先关闭开关或回滚，并把该事故加入评测集。

风险审批方案已确定：低风险无需人工审批，中风险需一人确认，高风险需两人确认；分类器边界将在试运行中校准，其他实施细节待完善。